Hagyó-per - Szakmailag megkérdőjelezhető tanulmányokról beszélt egy tanú
Külsős cégek által
készített, szakmailag megkérdőjelezhető tanulmányokról beszélt tanúként a
BKV közönségkapcsolati főosztályának korábbi vezetője a Hagyó Miklós
egykori szocialista főpolgármester-helyettes és társai ellen folyó per
csütörtöki tárgyalásán a Kecskeméti Törvényszéken.
Homonnai János ügyész kérdésére válaszolva a
tanú elmondta: 2009 augusztusában került a BKV Zrt.-hez, és a korábbi
szerződések átnézése során talált olyat is, amelynek esetében "reggel 7
órakor megszületett egy megbízás, délután megtörtént a teljesítés,
másnap reggel elutalták a szerződésben szereplő összeget". A tanú 2010 áprilisáig dolgozott a BKV Zrt.-nél.
A
vádlottak és védőik a kérdéseikkel több alkalommal azt igyekeztek
erősíteni, hogy a tanú diploma nélkül töltötte be a főosztályvezetői
állást. D. M. hangsúlyozta: főiskolát végzett, párhozamosan két szakot,
és a diplomáját a BKV-hez kerülése után pár hónappal kapta meg, amikor
letette a nyelvvizsgáját. Elmondta: csaknem évtizedes újságírói
tapasztalata volt, több médiumnál dolgozott főszerkesztőként.Kérdésre
válaszolva közölte: a rendőrségi vizsgálat elindulása után, a BKV Zrt.
belső ellenőrzési osztálya által kért, a vád időszakában megkötött
szerződések alapján készült tanulmányokról kellett szakmai véleményt
írnia. Csak általánosságokban tudott visszaemlékezni ezekre, de azt
határozottan állította, hogy komoly gondok voltak a BKV-nál az iratok
tárolásával és rendszerezésével.
Emlékezete szerint több
területen, így a sajtófigyelés és a sajtóelemzés területén is átfedések
voltak. Volt olyan tanulmány is, amelyről kiderült - amikor beütötte az
internetes keresőbe -, hogy annak egy része egy korábbi konferencia
anyagát tartalmazta. Ha egy tanulmányban sok pénzért leírják, hogy egy
villamos sárga, a busz meg kék, akkor az nem tanulmány - fogalmazott D.
M.Ezután az ügyész a vádban szereplő cégek által elkészített
tanulmányokat egyenként ismertette. A tanú a legtöbbször csak azután
tudott konkrétumot mondani, hogy a bíróság betekintést engedett a
periratokba.
Az ügyész kérésére ezután a bíróság felolvasta a tanú nyomozati szakban tett vallomásait.A
tanú a bíróság előtt megerősítette: vállalja azokat a szakmai
véleményeket, amelyeket a rendőrségi vizsgálat kezdetekor a vádban
szereplő "kommunikációs tanulmányokról" leírt, és azokat is, amelyeket a
nyomozati szakban elmondott.Az ügyész az egyik szünet után
megkérdezte a tanút, hogy miről beszélgetett az elsőrendű vádlottal. D.
M. erre két szőlőcukrot vett elő és adott vissza Hagyó Miklósnak. Az
ügyész erre úgy reagált, hogy az ajándékozás alkalmas lehet a tanú
szimpátiájának a felkeltésére.
A vád szerint Hagyó Miklós L.
Ottóval, a főpolgármester-helyettesi kabinet kommunikációs
tanácsadójával és H. Évával, a BKV Zrt.-hez tartozó DBR Metro
sajtóreferensével - saját vagy ismeretségi körük anyagi és gazdasági
érdekeinek jogtalan előmozdítása érdekében - 2007 és 2009 között a
BKV-vezetőknek olyan utasításokat adott, döntéseiket pedig oly módon
befolyásolta, hogy a BKV számára hátrányos döntéseket hozzanak, ilyen
szerződéseket kössenek. A főügyészség szerint a Hagyó Miklós vezetésével
működő bűnszervezet 2008 augusztusáig 1,49 milliárd forintnál nagyobb
vagyoni hátrányt okozott a BKV-nak. A per március 14-én további tanúk meghallgatásával folytatódik.