Hagyó szerint megfelelési kényszer miatt vallott rá az egyik tanú

Az elsőrendű vádlottnak a törvényszék azután biztosított lehetőséget arra, hogy reflektáljon a május 16-ai tárgyaláson meghallgatott tanú vallomására, hogy a csütörtöki tárgyaláson az egyik megidézett tanú nem jelent meg időben. Hagyó Miklós hangsúlyozta: a BKV Zrt. egykori jogi igazgatóját a nyomozati szakban akkor hallgatták ki, amikor kényszerintézkedés alatt állt. A tanú vallomásáról készült jegyzőkönyv nem a valóságnak megfelelően készült - állította. A tanú 2008. május 19-én állt munkába a közlekedési vállalatnál, ahol a frissen létrehozott jogi igazgatóság vezetésével bízták meg, és 2009. december 4-éig, őrizetbe vételéig dolgozott a cégnél. A tanút nem a Hagyó-perrel kapcsolatos ügy miatt tartóztatták le. A volt jogi igazgató május 16-án a bíróság előtt részletesen válaszolt a feltett kérdésekre, és fenntartotta a nyomozati szakban elmondott vallomásait is. Vallomása szerint R. Miklós nyolcadrendű vádlott - a vád időszakában a BKV Zrt. kommunikációs vezérigazgató-helyettese - több szerződéssel kapcsolatban "konkrétan közölte, hogy Hagyó kívánalma" a megkötésük.
  
 Hadnagy Ibolya tanácsvezető bíró tanúkihallgatással folytatta a bizonyítási eljárást. Z. Tibor kilencedrendű vádlottnak, a BKV Zrt. egykori kommunikációs főosztályvezetőjének titkárnője a törvényszék előtt a BKV Zrt.-vel szerződést kötő cégek nevére emlékezett, de konkrétumokról nem tudott beszámolni. A hatodrendű vádlott, H. Éva BKV Zrt.-nél és a főpolgármester-helyettes melletti párhuzamos foglalkoztatásáról elmondta: H. Éva a BKV Zrt.-nél is dolgozott, részt vett értekezleteken, de azt nem tudta megmondani, hogy azokat ki hívta össze.
   
A tanácsvezető bíró több részletet is felolvasott a tanú nyomozati szakban tett vallomásáról. A jegyzőkönyv szerint, miután a főpolgármester-helyettes mellett is foglalkoztatták a hatodrendű vádlottat, a BKV Zrt. HR igazgatóságán "hol levették, hol visszatették" a nevét a jelenléti ívre. Amikor H. Éva a fővároshoz került, "néha előre is aláírta a jelenléti ívet", de azt gyakran a gyakornokok vitték el neki aláírásra a főpolgármesteri hivatalba. A tanú a nyomozati szakban tett, a törvényszéken felolvasott vallomásának arra részletére, amely szerint volt olyan szerződés, amelyben R. Miklós "személyes beszélgetéseit számlázták le", azt mondta: kihallgatásakor nem szó szerinti jegyzőkönyv készült, lehet hogy másként hangzott el a vallomása. A tanácsvezető bíró kérdésre válaszolva ugyanakkor fenntartotta nyomozati vallomását.
   
A főügyészség szerint a Hagyó Miklós vezetésével működő bűnszervezet 2008 augusztusáig 1 milliárd 490 millió forintnál nagyobb vagyoni hátrányt okozott a BKV-nak. A bíróság június 11-én tanúkihallgatással folytatja a bizonyítási eljárást.