Témaindító:
Nem is olyan régen történt. Most emlegetik megint ezt a gyönyörűséget, na persze nem valami nívós építészeti szaklapban, hanem az ombudsmant ért fenyegetések ürügyén.
forrás: RTL Hírek
Házon kívül - Kruzslicz Dávid
2005-08-25, 21:45
A Fidesz megvonta a bizalmat saját polgármesterétől, ezután több óvást terjesztett elő az ügyészség, majd beperelték az országgyűlési biztost, aki jelentést készített az ügyről, tőle az építtető 100 millió forintot akar. Erre az ombudsman feljelentette a város jegyzőjét. Mindez pedig egy bevásárlóközpont miatt. A kecskeméti Malom Center ennek ellenére megnyílt.
************
Új bevásárlóközpont nyílt Kecskeméten. Ez önmagában még nem lenne hír. Csakhogy ez volt az az építkezés, ami miatt a Fidesz megvonta a bizalmat saját polgármesterétől, óvások sorát nyújtotta be az ügyészség, és 100 millió forintra perelték az ügyről jelentést készítő országgyűlési biztost, aki viszont feljelentette a kecskeméti jegyzőt.
A kecskeméti építkezésről jelentést készítő Lenkovics Barnabás országgyűlési biztos szerint már az 1870-ben épült malom felrobbantása is törvénytelen volt, az épület ugyanis műemléki védelem alatt állt.
\\\'A bontás úgy lett volna törvényes, hogyha a helyi önkormányzat előbb rendeletet alkot, és rendeletben megszünteti a helyi védettséget\\\' – mondta el Lenkovics Barnabás, az állampolgári jogok országgyűlési biztosa.
A malom helyére a beruházók egy 43 ezer négyzetméteres plázát álmodtak meg a 6500 négyzetméteres telekre. Az építkezés 14 hónapon át, gőzerővel folyt. Annak ellenére, hogy ehhez a Kultúrális Örökségvédelmi Hivatal soha nem járult hozzá. Igaz, elutasító határozatukkal két napot késtek.
\\\'Az államigazgatási eljárásról szóló törvény úgy rendelkezik, hogy amennyiben a határidőn belül nem adja meg a szakhatóság nyilatkozatát, akkor a hozzájárulását megadottnak kell tekinteni. Ez történt ebben az ügyben is\\\' – magyarázza Peredi Katalin, Kecskemét város jegyzője.
Azt az ombudsman hiába próbálta kideríteni, miért késlekedett a hivatal.
\\\'Erre most sincs válasz. Tehát mondjuk az, hogy költöztették szervezeti összevonás miatt a hivatalt, és még nem csomagoltak ki, és még festik az irodát nyáron, és hasonló kifogásokkal nem lehet érvelni. Ilyen kifogásokat az államigazgatási eljárásról szóló törvény nem ismer\\\' – mondta el az állampolgári jogok országgyűlési biztosa.
Ellenezte az építkezést az építészekből álló tervtanács is. A jegyző szerint azonban az ülés határozatképtelen volt, és a törvény szerint egyébként sem kötelező a tervtanács véleményét figyelembe vennie.
A Malom Centerben 3 szintes mélygarázs, üzletek, éttermek, irodák, mozi és bowling pálya is nyit. Az épület átlagosan 25 és fél méter magas, legmagasabb pontja 35 méter. Közvetlen szomszédságában ott a nagytemplom és a városháza, meg persze a főtér.
\\\'Ez az épület mind építészeti, mind jogi szempontból teljesen illeszkedik a környezetéhez\\\' – mondta el Fekete Csaba, az ES Invest Kft. jogi képviselője.
\\\'Ez az épület semmilyen módon nem illeszkedik a környezetébe, és meg sem próbáltak erre kísérletet tenni\\\' - nyilatkozta Vásárhelyi Dániel, a Kecskeméti Építészek Környezetvédelmi Egyesületének elnöke.
Illik vagy nem illik az épület Kecskemét belvárosába? Az országgyűlési biztos szerint is ez az egyik legfontosabb kérdés.
\\\'Egy beruházói profitérdekeltség az nem übereli ma már a műemlékvédelmi, épített környezeti értékeket. A világunk változóban van, egy új világszemlélet és értékszemlélet körvonalazódik. Az ilyen gigantikus üzletházak, centerek zöme már Budapesten is az agglomerációban van\\\' – mondta el Lenkovics Barnabás.
A Magyar Építészkamara elnöke szerint Európában valóban egyre fontosabb az építészeti minőség.
\\\'Ilyenek nem fordulhatnak elő, mint egy ilyen kecskeméti plázánál, hogy abszolút csak és kizárólag a befektető diktál. Ez sehol nincs már\\\' – mondta Eltér István, a Magyar Építész Kamara elnöke.
Magyarországon azonban az építész szerint az önkormányzatok ki vannak éheztetve, rá vannak szorulva a bevételekre, így gyakran a beruházóé az utolsó szó.
A Malom Center építése körül a kívülállók számára szinte átláthatatlan jogi csatározás zajlik a beruházó, a civil szervezetek és a hatóságok között. Jelenleg is öt per van folyamatban, az ügyészség nyolc -később elutasított- óvást nyújtott be, az ügy öt közigazgatási hivatalt járt meg. A beruházó szerint ennek legfőbb oka a hiányos szabályozás.
Az építők azt mondják, a támadások mögött valójában a tervezésből kimaradt építészek állnak. Szerintük a kecskeméti emberek támogatják a plázát.
\\\'Ezrével jöttek az e-mailek, a levelek, idős emberektől fiatalokig, hogy tartsunk ki, és most már biztosan meg fogjuk oldani. Igazából azért tudtunk győzni, mert az a társadalmi bázis, ami kecskeméti emberekből áll, az mellettünk volt végig\\\' – mondta Fekete Csaba.
Az építkezés a politikában is botrányt kavart. A Fidesz megvonta a bizalmat saját polgármesterétől, aki azóta a baloldaliak és néhány korábbi párttársa segítségével irányítja a várost. Az őt támogató képviselők egyben a beruházást is támogatják. Mikor Lenkovics Barnabás azt javasolta a kecskeméti képviselőtestületnek, hogy a történtek miatt indítsanak fegyelmit a jegyző ellen, leszavazták.
A képviselők egy része elfogultsággal és hozzá nem értéssel vádolta meg az ombudsmant.
\\\'Ez az ombudsman részéről annak a boszorkányüldözésnek a része, amelynek valójában még csak nem is a főjegyző asszony a címzettje, hanem a renegát polgármester, a Fidesz árulója, és most éppen rendet kell tenni, fejeknek kell hullani\\\' – mondta Gál János, képviselő.
\\\'A jelentés több ponton hibás, a tényektől eltérő megállapításokat tartalmaz, nem megalapozott\\\' – mondta Dr. Szécsi Gábor, a város polgármestere az önkormányzat testületi ülésén.
Szinte szóról-szóra ugyanezt mondják a beruházók is, akik szerint száz valótlanság van a jelentésben. Egyedülálló módon be is perelték az országgyűlési biztost, 100 millió forintot követelnek tőle, sőt, hajlandóak ennél is tovább menni.
\\\'Amennyiben ő visszavonja a jelentését vagy árnyaltabbá teszi, akkor megfontoljuk azt, hogy nem fordulunk nemzetközi színtérre. Ha nem, akkor kénytelenek vagyunk. Nem miattunk, mert mi már megvívtuk ezt a csatát, hanem az összes olyan beruházó, akinek tartania kell attól, hogy aki mások jogait védi, az beletipor az ő jogaiba, annak érdekében kell fordulnunk, hogy tegyék lehetetlenné az ő működését, mert ez katasztrófát jelent az országnak\\\' – mondta Fekete Csaba, a Malom Center résztulajdonosa.
Lenkovics Barnabás abszurdnak tartja a befektetők lépéseit, és kitart véleménye mellett. Szerinte törvénytelenségek és mulasztások sora történt.
Az ombudsman ezért az ügyészséghez fordult, és hivatali visszaélés miatt feljelentést tett. Miközben az épületen az utolsó simításokat végezték, az ügy újabb fordulatot vett. A Baranya Megyei Közigazgatási Hivatal elfogultság miatt kizárta a kecskeméti jegyzőt. Ő azonban azt mondja, erről nem tudott.
\\\'Nézze, ez a határozat ez az itteni keltezés szerint 13-án íródott. Engem nem értesítettek, úgyhogy 22-én vettük kézhez a postán\\\' – mondta el Peredi Katalin.
A jegyző két nappal korábban kiadta az épületre a használatbavételi engedélyt.
Így szerdán megnyithatott a bevásárlóközpont.
A történetnek azonban itt nincs vége. Az országgyűlési biztos azt javasolja, hogy akárcsak skandináv államokban, nálunk is hozzanak külön törvényt a plázák építésére, az építészekből álló tervtanácsok véleményét ezentúl ne kerülhessék meg, és az ilyen nagyságrendű beruházások engedélyezéséről a jövőben ne helyben döntsenek.
A város polgármestere, Szécsi Gábor a Házon kívülnek nem akart nyilatkozni.
A Rudolf laktanya helyén lesz valami.